Антология "Троицы" Рублева. Сборник статей
 | |
Одной из первых антологий, посвященных Рублеву, был раздел в монографии В.Н.Лазарева "Андрей Рублев и его школа", которая вышла на итальянском и русском языках в 1966 году. В свою антологию В. Н. Лазарев включил отрывки из сочинений разного времени, в том числе из жития Никона XV века и постановлений Стоглавого собора середины XVI века. В нашей антологии ведущее место отведено работам, написанным после 1918 года, иначе говоря, после окончательной расчистки иконы.
Большинство авторов, писавших о "Троице" в XIX веке и в начале XX века, не знали подлинной живописи Рублева. Их суждения не основаны на изучении самого памятника и поневоле имеют отвлеченный характер. Иное дело работы, опубликованные в наши дни. Здесь мы находим немало конкретных наблюдений, хорошо раскрывающих смысл иконы и передающих очарование живописи Рублева.
Изучать гениальное произведение искусства всегда трудно - независимо от того, идет ли речь о византийской и русской иконе или о картине современного нам художника. Они требуют от исследователя богатой эрудиции, теоретической подготовки, умения правильно истолковать косвенные факты и документы, а главное - видеть бесконечную глубину содержания там, где оно выражено в простых формах, создающих обманчивое впечатление его полного восприятия и понимания. Совсем не случайно изучением "Троицы" занимались такие видные ученые, как И.Э.Грабарь, В.Н.Лазарев и М.В.Алпатов, а также П.П.Муратов, Н.Н.Пунин, П.А.Флоренский, Ю.А.Олсуфьев, В.Н.Щепкин, Н.М.Щекотов, Н.М.Тарабукин, Н.П.Сычев, Л.А.Успенский, Н.А.Демина. Особое место в антологии занимают отрывки из работ Н.А.Голубцова и А.А.Ветелева. Православная церковь с давних пор проявляла интерес к тринитарному вопросу и тринитарным спорам и уже многие отцы церкви, в IV и V веках, внесли существеннейший вклад в учение о Троице. Было бы ошибкой умалчивать и о современных исследованиях на эту тему, а именно потому, что без понимания богословского содержания "Троицы" Рублева нельзя в должной мере понять и оценить художественное совершенство иконы. Замечательно, с другой стороны, то обстоятельство, что нынешние богословские истолкования рублевской "Троицы" нередко отталкиваются от искусствоведческих работ, авторы которых почти интуитивно подошли к наиболее загадочным вопросам, возникающим при изучении этого великого творения искусства.
Конечно, нет никакой возможности перепечатать все интересные работы о "Троице" в их полном виде. Да это, вероятно, и не нужно, поскольку монографические исследования об иконе неизбежно повторяют отдельные общие положения. Поэтому в нашей антологии перепечатываются только отрывки: от совсем коротких до обширных, объем которых охватывает иной раз значительную часть статьи.
В антологию включены работы только русских и советских ученых. Общеизвестно, что именно отечественные исследования дают наиболее ценные сведения о Рублеве и его иконе. Подавляющее большинство иностранных работ, в которых рассматривается искуусство Рублева, восходит к статьям и книгам И.Э.Грабаря, Н.А.Деминой, В.Н.Лазарева, М.В.Алпатова. Преобладают популярные и даже поверхностные изложения давно известных фактов и наблюдений. Лишь очень немногие иностранные авторы высказывают оригинальные, независимые от своих предшественников суждения. Но и у них нет приближения слова к образу, которое служило для нас мерилом отбора текстов для антологии. Иначе говоря, работая над антологией, мы ставили своей целью дать не только научное, но и литературно-художественное представление о "Троице".
Большинство авторов, писавших о "Троице" в XIX веке и в начале XX века, не знали подлинной живописи Рублева. Их суждения не основаны на изучении самого памятника и поневоле имеют отвлеченный характер. Иное дело работы, опубликованные в наши дни. Здесь мы находим немало конкретных наблюдений, хорошо раскрывающих смысл иконы и передающих очарование живописи Рублева.
Изучать гениальное произведение искусства всегда трудно - независимо от того, идет ли речь о византийской и русской иконе или о картине современного нам художника. Они требуют от исследователя богатой эрудиции, теоретической подготовки, умения правильно истолковать косвенные факты и документы, а главное - видеть бесконечную глубину содержания там, где оно выражено в простых формах, создающих обманчивое впечатление его полного восприятия и понимания. Совсем не случайно изучением "Троицы" занимались такие видные ученые, как И.Э.Грабарь, В.Н.Лазарев и М.В.Алпатов, а также П.П.Муратов, Н.Н.Пунин, П.А.Флоренский, Ю.А.Олсуфьев, В.Н.Щепкин, Н.М.Щекотов, Н.М.Тарабукин, Н.П.Сычев, Л.А.Успенский, Н.А.Демина. Особое место в антологии занимают отрывки из работ Н.А.Голубцова и А.А.Ветелева. Православная церковь с давних пор проявляла интерес к тринитарному вопросу и тринитарным спорам и уже многие отцы церкви, в IV и V веках, внесли существеннейший вклад в учение о Троице. Было бы ошибкой умалчивать и о современных исследованиях на эту тему, а именно потому, что без понимания богословского содержания "Троицы" Рублева нельзя в должной мере понять и оценить художественное совершенство иконы. Замечательно, с другой стороны, то обстоятельство, что нынешние богословские истолкования рублевской "Троицы" нередко отталкиваются от искусствоведческих работ, авторы которых почти интуитивно подошли к наиболее загадочным вопросам, возникающим при изучении этого великого творения искусства.
Конечно, нет никакой возможности перепечатать все интересные работы о "Троице" в их полном виде. Да это, вероятно, и не нужно, поскольку монографические исследования об иконе неизбежно повторяют отдельные общие положения. Поэтому в нашей антологии перепечатываются только отрывки: от совсем коротких до обширных, объем которых охватывает иной раз значительную часть статьи.
В антологию включены работы только русских и советских ученых. Общеизвестно, что именно отечественные исследования дают наиболее ценные сведения о Рублеве и его иконе. Подавляющее большинство иностранных работ, в которых рассматривается искуусство Рублева, восходит к статьям и книгам И.Э.Грабаря, Н.А.Деминой, В.Н.Лазарева, М.В.Алпатова. Преобладают популярные и даже поверхностные изложения давно известных фактов и наблюдений. Лишь очень немногие иностранные авторы высказывают оригинальные, независимые от своих предшественников суждения. Но и у них нет приближения слова к образу, которое служило для нас мерилом отбора текстов для антологии. Иначе говоря, работая над антологией, мы ставили своей целью дать не только научное, но и литературно-художественное представление о "Троице".
Все отрывки воспроизводятся в хронологическом порядке: для рукописей приведены даты их написания, а для печатных работ - время первой публикации на русском языке. Заметим также, что тексты антологии, печатавшиеся в разное время и в разных изданиях, редакторы которых придерживались неодинаковых правил, требовали известной унификации: нами использована единая орфография и пунктуация, единое написание имен и единая специальная терминология. Но в отдельных случаях сохранены устаревшие слова и нестандартные знаки препинания, поскольку они - сознательно или бессознательно - соответствуют стилю автора. Названия произведений искусства, в частности "Троицы" Рублева, даются в антологии согласно академической традиции без кавычек, но с прописной буквы. Все отрывки предваряются пояснениями составителя: они ориентируют читателя в творческой истории работ и указывают на то новое, что было сделано для изучения "Троицы" разными исследователями.
Список статей о "Троице" Рублева:
1) Муратов П.П.2) Пунин Н.Н.
3) Трубецкой Е.Н.
4) Флоренский П.А.
5) Олсуфьев Ю.А. - стр.2
6) Щепкин В.Н. - стр.2 - стр.3
7) Щекотов Н.М. - стр.2 - стр.3 - стр.4
8) Тарабукин Н.М. - стр.2
9) Грабарь И.Э. - стр.2
10) Сычев Н.П. - стр.2
11) Малицкий Н.В.
12) Пуришев Б.И. - стр.2
13) Василенко В.М.
14) Успенский Л.А.
15) Голубцов В.А. - стр.2
16) Демина Н.А. - стр.2 - стр.3
17) Лазарев В.Н. - стр.2 - стр.3 - стр.4
18) Алпатов М.В. - стр.2 - стр.3 - стр.4 - стр.5
19) Дунаев Г.С.
20) Ильин М.А.
21) Ветелев А.А. - стр.2 - стр.3
Комментариев нет:
Отправить комментарий